彈性補考，人性還是任性？

    日前，武漢某高職院校推出“新政”，擬實施“剛性考核彈性補考”政策。以100分為例，60分及格，若學生只考了58分，就只用補考2分，且補考次數不限，直到過關。爭議聲中，有人認為學校此舉是人性化管理；有人則提出，學校是在折騰教師、折騰學生，實在任性。讓我們一起分享下業內人士的各自觀點。

     補考有彈性管理更人性

    ■姜朝暉

    武漢這所高校推出彈性補考，讓外界倍感新穎的同時，對該校學生尤其是那些文化課成績不太好的學生，也算是一種福音了?？荚囎鳛橐环N檢驗學生學習成效的評價手段，有其必要之處，但顯然并不能通過考試甚至補考為難學生。

    從制度設計來看，補考是對知識再學習、再檢驗的過程，大學生掛科，通常需要重新達到及格線才能算過關。對于一些基礎差的同學來說，每逢考試無疑就會背上很重的心理負擔。由于時間緊，或者需要補考的門數多，有的學生補考后還是未能通過，出現了反復補考的情況。有些學校補考或重修還需再交費用，也加重了學生的經濟負擔。因此，降低補考難度、減輕學生心理負擔，即便補考也是有針對性地補習知識點，從這個角度來看，該校實行彈性補考體現了人性化管理的特點，具有積極意義。

    在我們傳統的大學教學中，許多教師平時喜歡把上課點名算成平時成績，考試偏好出一些偏題難題來刁難學生。似乎按時聽課，能回答上一些難題就是好學生，反之，缺課、補考的都是不合格的學生。而且考試知識點大都是一些需要死記硬背的內容，除了增加學生課業負擔外，并沒有多少知識含量。許多學生即便花力氣通過了考試，很快也就都還給教師了。

    其實，真正需要考評的是什么呢？筆者以為，對大學生來說，課程考試主要還是針對基本知識和技能的考核，以及思維方法的訓練或是進行簡單的學術啟蒙。脫離了這樣一個標準，或者用“變態”的考題為難學生，只會顯示授課教師的平庸。

    值得注意的是，該校是一所高職院校，在校學生文化課成績普遍偏弱，相對實踐課程來說，理論知識學習、學術積累并不是最重要的，只要完成“雙基”目標，學生就算是合格了。完成文化課的學習和考試后，學生就能有更充裕的時間參與實習、實訓，從整個人才培養的環節來說，也需要協調文化課和實踐課的關系。毫無疑問，該校大膽“破局”，淡化考試和補考，體現了對人才培養定位的深刻認識。

    創新人才培養模式，提升教育教學質量，需要改善一些不合理的評價機制。該校提倡的“彈性補考”，結合了高職院校的特點，讓學生有針對性地補考知識點，給文化課成績偏弱的學生更多自信，同時間接促進了師生間的溝通交流，未嘗不是一項好的創新。

    （作者系中國教育科學研究院高等教育研究中心博士）

    彈性補考折射功利教育觀

    ■胡樂樂

    學生一門考試不及格，是不是教師就應該將學生差的那幾分所涉及的課程內容單獨拎出來，編制相應考題，讓學生補考？顯然不是。因為考試不及格說明學生沒有達到這門課程最基本的要求，應當重新選修、學習或者重新復習，然后接受包括整門課程內容在內的考卷的補考。而不能學生差幾分，教師就從其差的那些考點中出題?！叭倍嗌俜志脱a多少分”，容易讓人以為高校就是以讓學生考試及格為目的，并進一步懷疑高校的育人定位和價值取向。

    給學生出考題，外行人看上去以為就是個簡單的技術活，但事實卻并非如此。一份好的試卷，不僅要求命題教師準確認識到一門課程的重點、難點，而且還要讓卷子能充分考查到所有學生對基礎知識和技能的掌握程度。因此，對于出題教師來說，不僅要對所考課程的內容本身十分了解，還要考慮設計一定的區分度。

    “缺多少分補多少分”這樣的考試“新政”，毫無疑問會加重教師工作負擔，而且容易把學生慣出懶惰的毛病。首先，教師得仔細查閱不及格學生的試卷，找到失分的地方，然后再對照著課程大綱和教案，找到這些知識點所在的具體章節，再依之出新考題。幾個學生不及格還好辦，但若是十幾個、幾十個學生不及格，教師的工作量之大可想而知。

    高校管理者需懂得，不能讓學生以及格為求學的目的。更不能今天想當然地搞一個看上去很美的“新政”，明天搞一個所謂的“創新”。事關師生的事情，學校在推出改革之前，應廣泛征求意見，不能強令師生全盤接受、執行。拿“缺多少分補多少分”來說，如果高校事先征求教師們的意見，相信很多教師會反對，因為期末考試通常有A卷、B卷兩份試題，“新政”必然要讓教師重新出很多份試卷，這嚴重增加了教師們的工作負擔。

    筆者以為，“缺多少分補多少分”不僅不能算是什么創新，而且直言不諱地說，分明是一個“拍腦袋”決策的產物。即便是職業技術院校，也應該努力讓學生全力學好文化課知識，而不應該滿足于60分過關即可?！?0分萬歲”這樣的功利主義教育觀，要不得。

    （作者系中國海洋大學教育系講師）