對企業，我們不能也不必要求過多

    “剃頭挑子一頭熱”、“校熱企冷”等字眼多年來一直被用來描述職業教育校企合作現狀。然而，筆者在對浙江近30家企業老總進行深度訪談時發現，在當前人口紅利逐漸消失，企業面臨技術轉型升級的背景下，企業參與職業教育的積極性比較高，企業關注的核心是參與職業教育能否滿足其內在需求。當前，校企合作中存在一些對企業認識上的偏差和誤區。

    不要責怪企業沒有參與積極性，企業參與職業教育一定是基于企業自身的發展需求，職業院校應該與有內在合作需求的企業對接。

    有人認為，政府應該出臺法律法規，將校企合作作為企業必須履行的社會責任。實際上，企業不會因為法律規定就來參與，企業是否參與職業教育，很大程度上是由企業自身發展的需求來決定的。調查發現，一些企業確實沒有校企合作需求。比如，有的企業在勞動力市場隨時可以招到廉價勞動力，有的企業需要大量本科以上學歷員工，有的企業有能力自辦培訓機構。這些企業都沒有校企合作的需求，我們不應該用政策來“綁架”他們，就算法律規定企業一定要參與，企業也可走走形式，隨便找個學校以一紙協議應付了事。但是，也有大量的企業存在校企合作需求。比如，一些連鎖經營、一體化經營的企業，需要技能型人力資源的不斷補充；一些技術密集型企業，希望得到職業院校師資團隊的技術支持；一些銷售型企業，希望其產品得到學校實訓教學的支持，提升產品知名度和銷售額。職業院校應該從教育規律出發，與有合作需求的企業進行對接。對于那些沒有合作內在需求的企業，職業院校大可不必去理會。

    不要責怪企業沒有社會責任感，企業作為理性經濟實體，參與職業教育一定要講成本收益，這本身無可厚非。

    企業是以營利為目的，運用各種生產要素向市場提供商品或服務，實行自主經營、自負盈虧、獨立核算的法人。很明顯，企業作為經濟實體，在做出校企合作決策前一定會考慮到成本和收益。調研中發現，盡管絕大部分企業負責人不會詳細列舉校企合作后可能發生的成本、收益和可能面臨的風險，但企業一定會根據自身的需求進行大致的評估。如果在校企合作過程中，企業得不到利益，甚至存在虧損可能，企業是不可能與學校進行持久合作的。當然，暫時的虧本企業或許不太在意，但從長遠來看，只有校企合作對企業來說有收益，企業才會堅持合作。有學者認為，企業參與職業教育是履行社會責任，但是從訪談結果來看，只有不到10%的企業老總認為，參與職業教育是出于承擔社會責任的目的，而這10%的企業基本是大型國有企業。實際上，即使是這些企業，也大多數是在長期校企合作過程中嘗到了甜頭。高達90%的企業老總認為，校企合作首先要基于成本收益的考慮，其次才會考慮社會責任。企業承擔社會責任是需要條件、基礎和能力的，不考慮成本和收益地承擔社會責任，不符合企業作為市場主體的要求。

    不要責怪企業不想深度合作，這需要職業院校給予企業機會，同時更需要政府給予企業深度合作的機會。

    當前企業參與職業教育總體情況還不夠理想、不夠深入。調研中，一些企業老總講到，現在與中等職業學校合作遇到了瓶頸。一些企業與職業學校合作的目的是為了優先獲得優秀畢業生，但隨著現代職業教育體系建設的推進，優質中職校的畢業生升高職的比例越來越多，選擇就業的學生越來越少，這樣校企合作就喪失了合作基礎。據筆者了解，杭州市某職業學校，前幾年升學比例大約為30%至50%，而這兩年升學比例達到70%至80%。以前是排名后50%的學生就業，現在是后20%的學生就業。寧波一所中職學校每年升學比例達到95%，近1000人的畢業生中只有約40人就業。這讓為了獲取人力資源而選擇校企合作的企業情何以堪！讓他們如何再與學校深度合作！還有一些企業，除了人力資源需求外，還希望能節省資金，得到學校場地和設備的支持。但在實際合作過程中，這樣的設想難以實現。如杭州市某職業學校引入企業生產線，與企業共建生產性實訓基地，但因缺乏政策支持，雙方面臨實訓設備產權歸屬、利益分配等糾紛和國有資產流失等問題，嚴重影響和制約了校企合作的深度發展。因此，在校企深度合作過程中，職業院校能為企業提供什么好處，政府在此過程中承擔什么角色，是保證校企深度合作的關鍵。

    （作者系杭州市職業技術教育研究室教研員）